http://www.dotnetguru2.org/sami/index.php?disp=comments fr-FR http://backend.userland.com/rss 60 Tue, 16 Oct 2007 21:58:46 +0000 Bertrand Le Roy [Visiteur] c5685@http://www.dotnetguru2.org/ Il n'y a pas &#224; proprement parler d'ouverture du code source au sens de l'OSI. La licence est MS reference license qui n'est absolument pas open-source.<br /> On n'utilise pas Mono juste parce que le code source est disponible, mais plut&#244;t parce que c'est du vrai open-source ou parce que &#231;a tourne sous Linux. Donc &#231;a ne change rien.<br /> Ce qui change quelque chose, c'est quand par exemple la DLR sort en MS-PL (qui *elle* est open-source). Sauf que ce que &#231;a change c'est que c'est &#231;a de moins &#224; faire pour Mono puisqu'ils peuvent l'int&#233;grer tel quel dans leur version de Silverlight. On n'utilise pas Mono juste parce que le code source est disponible, mais plutôt parce que c'est du vrai open-source ou parce que ça tourne sous Linux. Donc ça ne change rien.
Ce qui change quelque chose, c'est quand par exemple la DLR sort en MS-PL (qui *elle* est open-source). Sauf que ce que ça change c'est que c'est ça de moins à faire pour Mono puisqu'ils peuvent l'intégrer tel quel dans leur version de Silverlight.]]> http://www.dotnetguru2.org/sami/index.php/2007/10/14/mono_et_l_ouverture_de_net#c5685 Mon, 15 Oct 2007 09:29:19 +0000 dufoli [Visiteur] c5681@http://www.dotnetguru2.org/ Bon, mon avis est un peu biais&#233; vu que je suis contributeur mono mais bon...<br /> <br /> Je ne pense pas que ce soit la fin de mono.<br /> Le but de mono est de faire un framework sous linux pour &#233;vit&#233; d'avoir tout le temps a r&#233;invent&#233; la roue.<br /> Le choix de dotnet s'est fait pour permettre la migration des dev windows vers linux et d'autre part, ne pas avoir a r&#233;apprendre un language et faire des specs d'un concurent .NET/java.<br /> Docn au final mono me semble ne pas etre influenc&#233; par la d&#233;cision de microsoft.<br /> Car il n'est pas possible de prendre MS.NET et de le modifi&#233; pour accept&#233; linux et d'autre system afin de le d&#233;ploy&#233; sous linux.<br /> Bref, Mono remplit bien son but et a mon avis les danger viennent plus de projet comme vala qui simplifie le developpement sous linux... Si on ajoute a cela le fait que les projet comme gnome et KDE sont des sorte de boites a outils qui contiennent d&#233;j&#224; beaucoup de chose...
Je ne pense pas que ce soit la fin de mono.
Le but de mono est de faire un framework sous linux pour évité d'avoir tout le temps a réinventé la roue.
Le choix de dotnet s'est fait pour permettre la migration des dev windows vers linux et d'autre part, ne pas avoir a réapprendre un language et faire des specs d'un concurent .NET/java.
Docn au final mono me semble ne pas etre influencé par la décision de microsoft.
Car il n'est pas possible de prendre MS.NET et de le modifié pour accepté linux et d'autre system afin de le déployé sous linux.
Bref, Mono remplit bien son but et a mon avis les danger viennent plus de projet comme vala qui simplifie le developpement sous linux... Si on ajoute a cela le fait que les projet comme gnome et KDE sont des sorte de boites a outils qui contiennent déjà beaucoup de chose...]]> http://www.dotnetguru2.org/sami/index.php/2007/10/14/mono_et_l_ouverture_de_net#c5681 Mon, 15 Oct 2007 08:50:10 +0000 Amethyste [Visiteur] c5680@http://www.dotnetguru2.org/ je suis nettement moins pessimiste.<br /> <br /> il y a tout de m&#234;me des tas de projets open sources o&#249; chacun se copient les uns les autres sans que cela affecte de fa&#231;on s&#233;rieuse l'originalit&#233; des approches.<br /> <br /> De plus, &#224; ma connaissance, Microsoft ne pr&#233;voit pas de d&#233;veloppements concernant Linux, c'est tout de m&#234;me la principale originalit&#233; de Mono.<br /> <br /> Le c&#244;t&#233; acc&#232;s au code source, pour ma part, j'en attends surtout une meilleure compr&#233;hension de ce qui est cod&#233; dans .net. Je n'h&#233;site pas une seconde &#224; surclasser une classe d&#232;s qu'ele ne fait pas ce que je veux, mais je dois avouer souvent soufrir et parfois renoncer parce que fondamentalement je ne comprends rien au code fournit par Microsoft qui est loin d'&#234;tre un mod&#232;le.<br /> <br /> Je suis m&#234;me tomb&#233; sur des trucs dont je ne vois m&#234;me pas comment c'est compilable (bug de Reflector ou bien MS utilise en interne des compilateurs sp&#233;ciaux?). Les commentaires clarifieront peut etre les choses.<br />
il y a tout de même des tas de projets open sources où chacun se copient les uns les autres sans que cela affecte de façon sérieuse l'originalité des approches.

De plus, à ma connaissance, Microsoft ne prévoit pas de développements concernant Linux, c'est tout de même la principale originalité de Mono.

Le côté accès au code source, pour ma part, j'en attends surtout une meilleure compréhension de ce qui est codé dans .net. Je n'hésite pas une seconde à surclasser une classe dès qu'ele ne fait pas ce que je veux, mais je dois avouer souvent soufrir et parfois renoncer parce que fondamentalement je ne comprends rien au code fournit par Microsoft qui est loin d'être un modèle.

Je suis même tombé sur des trucs dont je ne vois même pas comment c'est compilable (bug de Reflector ou bien MS utilise en interne des compilateurs spéciaux?). Les commentaires clarifieront peut etre les choses.
]]> http://www.dotnetguru2.org/sami/index.php/2007/10/14/mono_et_l_ouverture_de_net#c5680