| « La béta 2 d'Orcas expire prématurément | Une OPA qui laisse béa » |
Mono et l'ouverture de .NET
Contrairement à Miguel, j'avoue être un peu plus sceptique sur le futur de Mono dans un contexte où Microsoft ouvre ses sources. Ce qu'un développeur recherche en s'associant à un projet de ce type c'est l'excitation intellectuelle que procure la concurrence avec une société comme Microsoft. Refaire .NET en mieux et un peu en "aveugle" est un forcément un challenge.
Désormais, tout le monde aura accès aux sources (même si je ne doute pas que c'était déjà le cas avec Reflector) et les développeurs de Mono pourront à loisirs se pencher sur le code des prochaines API avant même d'y avoir réfléchit. Et cette première lecture va indéniablement influencer la manière dont ils coderont Linq ou WCF (le couple WPF/Silverlight est un peu particulier, car c'est une technologie desktop avec des spécificités plateformes).
Quoi qu'il en soit, tant que .NET n'adopte pas une licence GPL ou équivalente, la légitimité de Mono reste intacte. Mais pour combien de temps ...
3 commentaires
il y a tout de même des tas de projets open sources où chacun se copient les uns les autres sans que cela affecte de façon sérieuse l'originalité des approches.
De plus, à ma connaissance, Microsoft ne prévoit pas de développements concernant Linux, c'est tout de même la principale originalité de Mono.
Le côté accès au code source, pour ma part, j'en attends surtout une meilleure compréhension de ce qui est codé dans .net. Je n'hésite pas une seconde à surclasser une classe dès qu'ele ne fait pas ce que je veux, mais je dois avouer souvent soufrir et parfois renoncer parce que fondamentalement je ne comprends rien au code fournit par Microsoft qui est loin d'être un modèle.
Je suis même tombé sur des trucs dont je ne vois même pas comment c'est compilable (bug de Reflector ou bien MS utilise en interne des compilateurs spéciaux?). Les commentaires clarifieront peut etre les choses.
Je ne pense pas que ce soit la fin de mono.
Le but de mono est de faire un framework sous linux pour évité d'avoir tout le temps a réinventé la roue.
Le choix de dotnet s'est fait pour permettre la migration des dev windows vers linux et d'autre part, ne pas avoir a réapprendre un language et faire des specs d'un concurent .NET/java.
Docn au final mono me semble ne pas etre influencé par la décision de microsoft.
Car il n'est pas possible de prendre MS.NET et de le modifié pour accepté linux et d'autre system afin de le déployé sous linux.
Bref, Mono remplit bien son but et a mon avis les danger viennent plus de projet comme vala qui simplifie le developpement sous linux... Si on ajoute a cela le fait que les projet comme gnome et KDE sont des sorte de boites a outils qui contiennent déjà beaucoup de chose...
On n'utilise pas Mono juste parce que le code source est disponible, mais plutôt parce que c'est du vrai open-source ou parce que ça tourne sous Linux. Donc ça ne change rien.
Ce qui change quelque chose, c'est quand par exemple la DLR sort en MS-PL (qui *elle* est open-source). Sauf que ce que ça change c'est que c'est ça de moins à faire pour Mono puisqu'ils peuvent l'intégrer tel quel dans leur version de Silverlight.
Flux de commentaires pour cet article