| « Bonne année 2010 | Formations inter-entreprises 2010 » |
BPMN 2.0
L'OMG vient de publier une nouvelle version majeure de BPMN (Business Process Model and Notation).
Il s'agit de la FTF Beta 1 for Version 2.0, disponible sur le site de l'OMG.
The BPMN 2.0 specification extends the scope and capabilities of the BPMN 1.2 in several areas:
• Formalizes the execution semantics for all BPMN elements
• Defines an extensibility mechanism for both Process model extensions and graphical extensions
• Refines Event composition and correlation
• Extends the definition of human interactions
• Defines a Choreography model
This specification also resolves known BPMN 1.2 inconsistencies and ambiguities.
Intéressant, mais comment cela se positionne-t-il vis à vis d'UML2 et du diagramme d'activité, pas plus clair qu'avant ?
Adresse de trackback pour cet article
1 commentaire
Commentaire de: Vlad [Visiteur]
Le BPM est mort car le'UML a changé et permet aujourd'hui de couvrir toutes les modélisations des processus métiers et d'y associer des générateurs de code.
L'avantage principale d'UML est de permettre de garder la cohérence du projet en entier sans avoir de multiples modèles. Il y a aujourd'hui le SysML qui se crée, l'UML qui est un incontournable, alors je pense qu'il faut mettre BPM à la poubelle pour ce consacrer ce qui est important aujourd'hui ou pourrai le devenir demain. BPM ne deviendra rien du tout dans les années à venir c'est certains car la masse critique d'utilisateurs n'a pas été atteint malgré des années et des années d'existance. BPM a décollé entre 2004 et 2008 car on nous a fait croire que BPM et SOA était une suite logique, mais ce n'est pas le cas car une belle modèlisation objet permet de faire du SOA bien plus qu'une modélisation BPM.
C'est trop tard aujourd'hui !!
LE POURQUOI DE l'ECHEC: Le vrai problème pour moi est la prolifération des modèles afin de couvrir les mêmes besoins de modélisation.
Plus il y a de modèle plus la compléxité augmente inutilement !! De plus le metamodel BPM et UML ne sont pas compatible. Le modèle BPM ne peut être importer dans UML et vis versa.
Vlad
Omondo
L'avantage principale d'UML est de permettre de garder la cohérence du projet en entier sans avoir de multiples modèles. Il y a aujourd'hui le SysML qui se crée, l'UML qui est un incontournable, alors je pense qu'il faut mettre BPM à la poubelle pour ce consacrer ce qui est important aujourd'hui ou pourrai le devenir demain. BPM ne deviendra rien du tout dans les années à venir c'est certains car la masse critique d'utilisateurs n'a pas été atteint malgré des années et des années d'existance. BPM a décollé entre 2004 et 2008 car on nous a fait croire que BPM et SOA était une suite logique, mais ce n'est pas le cas car une belle modèlisation objet permet de faire du SOA bien plus qu'une modélisation BPM.
C'est trop tard aujourd'hui !!
LE POURQUOI DE l'ECHEC: Le vrai problème pour moi est la prolifération des modèles afin de couvrir les mêmes besoins de modélisation.
Plus il y a de modèle plus la compléxité augmente inutilement !! De plus le metamodel BPM et UML ne sont pas compatible. Le modèle BPM ne peut être importer dans UML et vis versa.
Vlad
Omondo
29.12.09 @ 23:55
Flux de commentaires pour cet article